Ik heb eea mogen vergelijken, en ja, de D500 is ook tov de D7500 een klasse beter als het gaat om bouwkwaliteit, snelheid en accuratesse van het AF systeem, en prestaties bij weinig licht cq hoge ISO waarden. Dus idd de betere keuze, en ik heb ook even voor de keuze gestaan vwb mirrorless, maar ben nog niet 'om', blijf lekker met alle DSLR zooi schieten.
De D7500 is een indrukwekkend goede camera die qua prestaties al het eerdere spul in de schaduw zet, inclusief D7200 of D300, maar de D500 is gewoon nóg beter.
Foto-apparatuur draadje
Re: Foto-apparatuur draadje
Hey Jeroen, Heb inmiddels zelf ervaren hoe goed de low-light performance van de D500 t.o.v. de D300(s) is. Met dezelfde sensor als de D500 en quasi dezelfde AF algoritmiek als de D300s is de D7500 i.d.d. een stuk beter dan de D300(s) en biedt daarmee i.d.d. de meeste waarde voor het geld. Zeker voor diegene die nu nog op D7000/D7100/D7200 of de daaronder gepositioneerde cameras zit (D5x00) en bij DSLR wil blijven is de D7500 wellicht de last grasp binnen DSLR.
Carpe Diem, Raymond
Re: Foto-apparatuur draadje
Inmiddels fotografeer ik nu ruim driekwart jaar met de D500. T.o.v. de D300s levert de D500 met name bij weinig licht veel betere prestaties en levert zelfs bij hogere ISO waardes ruisarme plaatjes op. Hierdoor neemt de bruikbaarheid i.c.m. een polarisatiefilter toe. Daar waar ik bij de D300s het polarisatiefilter wel eens wilde verwijderen is dat bij de D500 i.c.m. auto ISO niet meer nodig.
Het hogere aantal pixels (20,9M vs. 12,3M) is in de praktijk met mijn reislens (18-200VR) niet merkbaar. Wellicht is dat met mijn 70-200VR (2.
wel het geval, vroeger had ik die ook bij grotere bergtochten in mijn rugtas zitten, maar bij hochtouren is het meeslepen van al dat gewicht niet meer te doen. Dan is de 18-200VR i.c.m. D500 een hele mooie combinatie, waarbij ik stiekem toch wel over een 18-300VR nadenk. Deze schijnt optisch net wat beter te zijn waarbij het grotere brandpuntafstand i.c.m. DX een voordeel is bij het schieten van plaatjes van rondlopend wild zoals steenbokken.
Misschien dat een D780 met FF nog wat beter presteert, maar dan heb je voor dezelfde bereik een 400 lens nodig en dan lever je op andere gebieden weer wat in. Bovendien is de behuizing van de D780 net wat minder robuust dan die van de D500. Nadeel van de D500 is wel het aanzienlijk hogere stroomverbruik, maar deze is i.i.g. nog veel lager dan die van spiegel loze systeem camera’s die je nu ook meer en meer ziet. Bovendien gaat er m.i. ook nog niets boven een optische zoeker welke je een integer en onvertraagd zoekerbeeld oplevert.
Edelweiss
Oldie
Dachstein (circa 50km)
Brutaaltje
De laatste loodjes naar de Ankogel bij Mallnitz.
Waaghals
Moet ik daar naar boven ?
Dat laatste is me exact een week later gelukt. Ruimte voor willekeurig welke DSLR was er helaas niet, daarvoor moeten er teveel andere zaken in de rugtas mee en zelfs dan is anderhalf kilo best veel om extra mee te nemen waarbij een paar honderd gram minder het verschil niet maakt, daarbij geld dat door de omstandigheden (wegsmeltend ijs) de overgang van gletsjer naar Kleinglockner een derdegraads beklimming is, dus best een uitdaging. Dan kan je beter zo licht als mogelijk onderweg zijn, maar dan hebben D500/D850 met hun robuustere behuizing duidelijke meerwaarde. Ik vond het risico te groot, dus gebruikte op de GrossGlockner mijn Iphone. Deze levert helaas alleen niet van die mooie cleane en contrastrijke plaatjes op.
Het hogere aantal pixels (20,9M vs. 12,3M) is in de praktijk met mijn reislens (18-200VR) niet merkbaar. Wellicht is dat met mijn 70-200VR (2.
wel het geval, vroeger had ik die ook bij grotere bergtochten in mijn rugtas zitten, maar bij hochtouren is het meeslepen van al dat gewicht niet meer te doen. Dan is de 18-200VR i.c.m. D500 een hele mooie combinatie, waarbij ik stiekem toch wel over een 18-300VR nadenk. Deze schijnt optisch net wat beter te zijn waarbij het grotere brandpuntafstand i.c.m. DX een voordeel is bij het schieten van plaatjes van rondlopend wild zoals steenbokken. Misschien dat een D780 met FF nog wat beter presteert, maar dan heb je voor dezelfde bereik een 400 lens nodig en dan lever je op andere gebieden weer wat in. Bovendien is de behuizing van de D780 net wat minder robuust dan die van de D500. Nadeel van de D500 is wel het aanzienlijk hogere stroomverbruik, maar deze is i.i.g. nog veel lager dan die van spiegel loze systeem camera’s die je nu ook meer en meer ziet. Bovendien gaat er m.i. ook nog niets boven een optische zoeker welke je een integer en onvertraagd zoekerbeeld oplevert.
Edelweiss
Oldie
Dachstein (circa 50km)
Brutaaltje
De laatste loodjes naar de Ankogel bij Mallnitz.
Waaghals
Moet ik daar naar boven ?
Dat laatste is me exact een week later gelukt. Ruimte voor willekeurig welke DSLR was er helaas niet, daarvoor moeten er teveel andere zaken in de rugtas mee en zelfs dan is anderhalf kilo best veel om extra mee te nemen waarbij een paar honderd gram minder het verschil niet maakt, daarbij geld dat door de omstandigheden (wegsmeltend ijs) de overgang van gletsjer naar Kleinglockner een derdegraads beklimming is, dus best een uitdaging. Dan kan je beter zo licht als mogelijk onderweg zijn, maar dan hebben D500/D850 met hun robuustere behuizing duidelijke meerwaarde. Ik vond het risico te groot, dus gebruikte op de GrossGlockner mijn Iphone. Deze levert helaas alleen niet van die mooie cleane en contrastrijke plaatjes op.
Carpe Diem, Raymond
-
Jeroen
- Site Admin
- Posts: 29266
- Joined: Tue Sep 14, 2004 12:23 pm
- My E21(s): '81 323i Baur
- Location: The Netherlands
- Contact:
Re: Foto-apparatuur draadje
Leuk verslag en plaatjes! D500 is echt een fenomenale camera en het DX formaat levert meer dan zat kwaliteit, ook voor croppen en flink vergroten. De prestaties bij verhoogde ISO waardes zijn idd ook top, voor mij is dat reden geweest om mijn 2.8/300 en 4.0/500 primes te vervangen door een zoom. Aanzienlijk lichter en compacter, en het verlies in lichtsterkte kun je nu prima compenseren door de ISO op te krikken.
Heb gedacht over Nikon's 200-500mm. Optisch mooi, maar wel groot van formaat en bestaat geheel uit kunststof. Uiteindelijk erg blij met mijn keuze voor de 80-400mm die een stuk kleiner is, en beter gebouwd. Denk dat ik inmiddels 80% van de autosport ermee schiet en de 2.8/70-200 voornamelijk gebruik voor panshots.
En op vakantie, dan gaat vaak alleen de 18-200 mee, en dan pak ik meestal de D7500. lichter, inderdaad zuiniger met batterijen, en een ingebouwde flitser. Die camera doet hogere ISO waardes ook al goed, maar vooral de snelheid en accuratesse van het AF blijft flink achter bij dat van de D500, dus die is voor actiefoto's beter geschikt.
Heb gedacht over Nikon's 200-500mm. Optisch mooi, maar wel groot van formaat en bestaat geheel uit kunststof. Uiteindelijk erg blij met mijn keuze voor de 80-400mm die een stuk kleiner is, en beter gebouwd. Denk dat ik inmiddels 80% van de autosport ermee schiet en de 2.8/70-200 voornamelijk gebruik voor panshots.
En op vakantie, dan gaat vaak alleen de 18-200 mee, en dan pak ik meestal de D7500. lichter, inderdaad zuiniger met batterijen, en een ingebouwde flitser. Die camera doet hogere ISO waardes ook al goed, maar vooral de snelheid en accuratesse van het AF blijft flink achter bij dat van de D500, dus die is voor actiefoto's beter geschikt.
Regards/groeten, Jeroen