bmwe21.net forums

woutervd,

Via mijn werkgever was ik altijd aangesloten bij CB voor mijn pensioen. Op het moment van deelname was ik 25jaar. Op dat moment denk je als jongere daar niet verder bij na; je wilt er in de maand niet teveel aan kwijt zijn omdat je salaris nog niet erg hoog is. Op een gegeven moment zijn we van het renteniersplan overgegaan naar het flexibel spaar pensioen, wat het investeren in beleggingsfondsen mogelijk maakt. Daar ben ik altijd agressief in geweest, immers mijn beleggingshorizon was op dat moment >30jaar. Dat is nu vijf jaar geleden. Een prachtig instrument met een persoonlijke polis die meet je meegaat bij het verwisselen van werkgever. Helemaal jouw ding!

Maar zo rond 2005 ging CB de premie anders berekenen. Waar het voorheen een lineaire premie was van ~10% van het pensioengevend salaris, werd het een exponentieel model waarin je als jongere maar een paar procent betaald, maar naarmate de leeftijd stijgt veel meer gaat betalen. Bij een leeftijd van meer dan 55jaar was het zelfs 28% per jaar. Het omslagpunt lag bij 40-45jaar (waarin ik nu zit). Jongeren hielden meer over en ouderen gingen meer betalen, enkel om het verlies aan rendement goed te maken. Voor de overheid zat de winst erin dat het belastbaar inkomen over de brede linie omhoog ging en er meer belasting binnenkomt.

Een aantal jaren geleden heb ik de rendementen van de fondsen vergeleken met die van SNS-reaal (waar ik ook beleg) en ondanks dat de rendementen voor vergelijkbare fondsen ongeveer gelijk waren, rekende CB veel hogere kosten die elk jaar weer anders werden samengesteld. Onder de streep bleef er minder over dan dat ik in het renteniersplan was gebleven, maar wel veel meer risico liep. Dat laatste vindt ik op zich prima, maar dan wil ik er wel de vruchten van plukken en niet op de voorwaarden van een beschikbare premieregeling geplukt worden.

En ondanks dat de polis individueel was, was het overkoepelende contract vanuit CB collectief en kon maar eens per vijf jaar opgezegd worden. Medio 2009 deed zich dat moment voor en op dat moment hebben wij binnen ons bedrijf gekozen een pensioenfonds. Daar hadden we de keuze tussen 2,2% per jaar en 2,8% per jaar opbouw. Mooi lineair en heel wat beter dan die exponentiele regeling van CB. Een aantal jongeren ging veel meer betalen, maar door de meet genomen bleven de lasten gelijk waarbij de strop van >20% per jaar niet verder werd aangetrokken. Uiteindelijk hebben we voor de duurdere regeling gekozen, maar daar staan wel zekerheden tegenover. De onzekerheid zit er enkel in de dekkingsgraad, maar dat is een ongewenst side-effect van het begrip pensioenfonds. Maar er wordt tenminste geen 3% van het rendement afgesnoept en de kosten zijn transparant. Deze liggen op het niveau wat particuliere vermogens-beheerders mij in rekening brengen voor portefeuille-beheer.

Wat jij wil levert ons volledig uit aan pensioenverzekeraars, hun ondoorzichtige werkwijze en belachelijke afromings-praktijken. Persoonlijk ben ik blij met mijn huidige regeling, maar liever zou ik zien dat het makkelijker wordt om gelden vanuit een beschikbare premieregeling over te dragen naar mijn huidige pensioenfonds. Dat is bij de meeste pensioenfondsen vanwege de eisen aan dekkingsgraad onmogelijk en tot die tijd ben ik getrouwd aan CB als gewezen deelnemer en kunnen zij met hun afromings-praktijken doorgaan.

...krabbelt weer op na het lezen van het bericht dat mensen zelfs na meermaals frauderen met hun uitkering nog steeds een uitkering krijgen...

daar wil de Kamer nu wat aan gaan doen. Dat zoiets uberhaupt bestaat toont maar weer eens aan dat er binnen de overheid zowat geen mens is die aanstoot neemt aan een beetje fraude. Misschien moeten we dan -analoog aan Griekenland- ook maar massaal aan het frauderen en belastingontduiken gaan. Als dat misloopt vragen we gewoon een paar honderd miljard steun bij 'Europa'.

Ook typisch voor Nederland de laatste jaren is die cultuur waarbij de omgekeerde 'Robin Hoods' van Nederland vogelvrij zijn. Zie bijvoorbeeld Vestia; De topmensen daar nemen dergelijk onverantwoorde risico's zodat de grootste woningcorporatie bijna omvalt. Met steun van de andere woningcorporaties en een noodplan met de banken valt Vestia niet in de afgrond. Gevolg enerzijds, waarschijnlijk jarenlang jurisisch getouwstrek waarbij de daders uiteindelijk de dans ontlopen met ten hoogste een lullige werkstraf van 240 uur. Gevolg anderzijds, de miljardenschade moet worden opgehoest door de overige woningcorporaties. Dit houdt dus in dat de meest kwetsbare mensen in de samenleving de dupe zijn, door massaal te snijden in onderhoud en nieuwe bouwprojecten en mogelijk huurverhogingen. En wie had zijn handtekening ook al weer gezet onder de afgelopen jaarbegrotingen? KPNG, dat integere bedrijf die een financieel trucje uithaalt met de nieuwbouw, waardoor de partners enkele miljoenen in hun zak kunnen steken en de belegger van het oude pand met de gebakken peren zit. Niet zo heel erg zou je denken, behalve dat dergelijke trucjes steeds vaker worden uitgehaald met nieuwbouw. Beleggers, zoals onze pensioenfondsen, moeten hier flink op afschrijven. Gevolg: de gewone man is weer de dupe en kan weer meer gaan betalen. En die omgekeerde Robin Hoods kunnen gewoon ongestraft doorgaan met hun praktijken, namelijk het stelen van de armen. Idem dito voor grote banken, waarvan Goldman Sachs de grootste boef is.

Feitelijk vind ik bovenstaande voorbeelden grotere boeven dan die onterechte uitkeringstrekkers. Al heb ik daar ook geen goed woord voor over. Uitkeringsfraude leent zich mogelijk beter voor de media, is ook niet zo ingewikkeld voor de massa om te begrijpen. In die zin lijkt het nieuws ook steeds meer een kijkcijferkanon te moeten worden a la Idols. Zo vind ik het nieuwe NOS-journaal niet bepaald beter of interessanter geworden.

Wat een schitterend filmpje van die Engelsman en hij heeft gelijk ook voor zover ik het kan beoordelen. We betalen tegenwoordig al niet meer met geld maar schuiven de schulden rond om zo met de verschillende rentestanden winst te maken.

Als je nu ga kijken op puur het financiële verhaal en onze verkiezingen die eraan komen dan wordt het toch moeilijk om straks een keuze te gaan maken want veel hebben we niet meer te vertellen. Voor je het weet hebben ze het voor elkaar dat alle europese schulden bij elkaar worden geveegd en dat noord-Europa het wanbeleid van zuid-Europa kan gaan betalen.

Als je de Europese schulden vergelijkt met de Amerikaanse hebben we het natuurlijk nergens over. In die zin wel vreemd dat die Amerikaanse ratingsbureau's, die destijds keurig het predicaat veilig gaven aan de producten die tot de huidige crissisen hebben geleid, continue afgeven op de Europese begrotingstekorten en het kapitaal van de Europese banken.

Ik ben zelf niet zo heel bang voor dat Europese schuldenverhaal. Feitelijk "verdienen" we nu aan die rommelige begrotingen in het zuiden, doordat wij als "veilige haven" daardoor veel minder rente betalen over onze staatsschuld. De huidige Euro-crisis is natuurlijk wel nadelig voor onze export, maar daar doe je weinig aan. In Amerika hebben de andere staten feitelijk ook geen last van het failliet van Californië, terwijl de economie daar in een nog grotere mate vervlochten is in vergelijking met Nederland.

woutervd,

In beide gevallen ==> +1

In het huidige economisch ongure klimaat wordt een groot beroep gedaan op de schuldhulpverlening. Gemeenten zijn door nieuwe wetgeving vanaf zondag verplicht om mensen in financiële nood beter te helpen. Daarbij hamert staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) er in een interview met het ANP wel op dat mensen in tijden van economische tegenspoed vooral „zelf een verantwoordelijkheid hebben om hun uitgavenpatroon aan te passen”.

In het kader van 'de pot verwijt de ketel...': wanneer zou de overheid zelf haar uitgavenpatroon nou eens gaan aanpassen naar een enigszins meer verantwoord niveau? Vooralsnog betekent bezuinigen door de overheid dat de uitgaven vrijwel gelijk blijven maar dat er meer belasting opgehoest moet worden. Dat is net zoiets als naar je werkgever gaan en vragen om meer salaris omdat je gaat bezuinigen

Overigens zijn er inmiddels legio gevallen bekend waar de gemeentelijke schuldhulpverlening nul kennis, inlevingsvermogen of realiteitszin ten toon heeft gespreid waardoor het als burger geen zin heeft je daar te melden. Niet zo gek natuurlijk, hoe diep je in de shit zit, iedere overheidsdienst flikkert vele duizenden malen meer centen over de balk. Elk jaar weer. Als je daarvan hulp moet krijgen...

Eindeloze waterstroom in kunstwerk bij CJIBLEEUWARDEN - In Leeuwarden heeft cultuurwethouder Isabelle Diks (PAL/GroenLinks) dinsdagmiddag het kunstwerk ‘Het circuit' onthuld.

De gemeente en het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) hebben samen de kosten, €66.000, betaald. Het kunstwerk, een schepping van Diederik Klomberg, staat bij de nieuwste vestiging van het boetekantoor aan de Tesselschadestraat.

Het kunstwerk doet denken aan een racecircuit. Voorbijgangers kunnen op de randen van het kunstwerk zitten en rust vinden bij het kijken naar de permanente beweging van het water dat door de talrijke ‘banen' stroomt.

1: waarom moet er voor het kantoor van het CJIB een kuntswerk komen?
2: waarom betaalt èn de gemeente èn het CJIB daaraan mee?
3: hoe kom je er nu toch bij om voor het CJIB een kunstwerk te maken dat aan een racecircuit doet denken?

Dit soort dingen is een schoolvoorbeeld van verkwisting van publiek geld. De gemeente heeft wellicht nog een taak (al dan niet reeel in deze tijd) om iets aan cultuur te doen, maar waarom dan zoiets? Warrom op die plek? Daar kan niemand van genieten die niet werkt op die locatie.

Een waarom dan het CJIB? Dat bureau bestaat alleen maar vanwege het feit dat er mensen regels overtreden en daarvoor geld moeten betalen. De meeste boetes en sancties komen voort uit verkeersovertredingen, daar het gros van betreft hele kleine overtredingen waar fors voor betaald moet worden. Kortom, het CJIB betaald een kunstwerk met geld dat aan de gemeenschap toebehoort. Het CJIB heeft volgens mij verder geen maatschappelijke taak, dus snap ik niet waarom zij hier aan bijdragen.

Dan het kunstwerk opzich: hoe kun je nu bedenken dat je een soort circuit wilt uitbeelden? Neem je dan de beboete mensen op de hak? Zoals gesteld is de hoofdmoot van inkomsten van het CJIB betaalde boetes voor kleine verkeersovertredingen, veelal snelheidsovertredingen. In mijn beleving is dan een kunstwerk dat een circuit moet verbeeld een vorm van schofferen. "kijk eens, wat we doen met jullie centjes? mooi he?"

Per saldo is een kunstwerk van € 66.000,- niet heel duur, maar als je dan aanschouwt wat het eindresultaat is, dan is het wel erg treurig hoor.
Per saldo: weer veel geld over de balk, geld dat hier in mijn beleving niet voor mag en kan worden ingezet.

oh ja, had ik al gezegd dat we de burger meer moeten laten betalen? het is crisis en het geld moet ergens vandaan komen...

In ambtenarenland waar gewoon dagelijks miljoenen verbrast worden is dit natuurlijk een schijntje, maar inderdaad wel heel vreemd, en dan helemaal een kunstwerk dat een circuit moet uitbeelden.

Overigens is dit een voortvloeisel van de aloude 2% regeling uit de vroegere BKR: om beeldende kunstenaars te steunen heeft de overheid zich gecommitteerd om bij nieuwbouw 2% van de aannneemsom in beeldende kunst te steken oid, zoiets was het ongeveer.

Maar ik ben het met je eens, net als de debiel frequente wijzigingen in huisstijl is dit weer een mooi voorbeeld van ons zure belastinggeld over de balk en geen hond die er wat aan heeft.

Van de gemeente begrijp ik het dus ook nog enigzins, maar waarom moet het CJIB meebetalen? Dat geld is niet van hen. Dat is gemeenschapsgeld.

Kansloos weer, tuurlijk staat de politie wederom eens boven de wet. Zullen we eens een politiebureau gaan onderplassen?

Politie zwijgt over wildplassende agent

NIJMEGEN - De politie heeft uitgezocht wie de agent is, die woensdag werd gefotografeerd toen hij langs de kant van de weg op het Vierdaagseparcours stond te plassen. In tegenstelling tot veel andere wildplassers, heeft de agent géén boete gekregen van 90 euro. Dat zegt een woordvoerster van de regiopolitie Gelderland-Zuid.

De politie is tijdens de Vierdaagseweek heel streng op onder andere wildplassen en deelt daar elke dag bonnen voor uit. Het korps was dan ook in verlegenheid gebracht toen een politieman in uniform wildplassend in diverse media stond. „Het gaat om een Vierdaagseloper. De Gelderse korpsleiding heeft met de leiding van zijn korps gesproken en de agent is aangesproken op zijn gedrag”, zegt de woordvoerster.

Terecht hoor Jeroen. Die man heeft al een baan waar je niet mee geconfronteerd wilt worden in je vrije tijd. dan moet je in je apepakkie nog de vierdaagse lopen ook. En een kleine bureaustoelblaas, die gewend is iedere 30 minuten alle koffie weer af te scheiden kun je nu eenmaal niet trainen in 3 dagen om juist vocht vast te houden. Ik heb alle begrip voor de beste man. Sterker, ik vind het buitengewoon fideel van hem, dat hij nààst het bushokje staat te pissen en en erìn. dat zie je wel anders. Dus feitelijk moet de man een schuderklopje in de vorm van een cadeaubon of bosje bloemen hebben...

Daar zeg je wat. Als je ervoor kiest om in zo'n apepakkie te gaan lopen dan zullen er wel weinig alternatieven voor je geweest zijn, frustrerend genoeg. Aan de andere kant heb je dan ook niet genoeg grijze massa om het trieste ervan in te zien denk ik

Modeontwerp Arnhem in de prullenbak

ARNHEM - Ambtenaren van de gemeente Arnhem weigeren de nieuwe bedrijfskleding van modeontwerper Alexander van Slobbe te dragen. De kleding zit niet lekker, is stug en de stof ademt niet. Het uniform werd speciaal ontworpen voor alle 22 receptionisten en bodes. De ambtenaren klaagden na enkele weken steen en been over het comfort. Intussen is de oude afgeschreven bedrijfskleding weer uit de kast gehaald. De kosten voor ontwerp en uitvoering van de nieuwe kleding bedragen ruim 35.000 euro.

Geestelijk gestoord! Welke complete idioot besluit tot zoiets? Hoewel ambtenaren dagelijks miljoenen over de balk flikkeren slaan dit soort 'kleine' bedragen evengoed nergens op. Denk je nu echt dat er in het bedrijfsleven aka The Real World zulke bedragen worden uitgegeven aan dit soort dingen? No way, alleen als het niet gaat om een verantwoorde omgang met middelen. En onverantwoord, dat is aan publiek Nederland wel toevertrouwd.

Budgetstelsel
En wanneer gaan we eindelijk eens wat doen aan de overbemeten budgetten voor overheidsdiensten, en aan het seniele budgetbeleid waardoor elke dienst afzonderlijk elk jaar weer bakken met geld over de balk smijt om het budget op te maken of in potjes te proppen? Als we nou de overheidsfinanciën op orde willen krijgen is dat binnen een week gebeurd, gewoon over naar een normaal en realistisch budgetstelsel. Zijn we in 1x van onze volledige staatsschuld af! Maar nee, we laten lekker al die diensten geld oppotten en beleggen, bij Icesave of in die goedlopende derivaten. Veel beter. De belastingbetaler draait wel weer op voor het incompetentiecircus.