FF lekker zeuren over de overheid

[Jakob E21]

En hier weer een reactie op de correspondent. Ze slaan niet vaak de plank mis, maar nu even wel.
https://mobile.twitter.com/Sywert/statu ... 73/photo/1

[Jeroen]

Het is idd dubbel. Enerzijds is niemand het eens met wat er in Turkije gebeurt, maar we zijn voorzichtig tot en met vanwege die berg vluchtelingen aldaar. Dat kan vast ook anders. Maar in dat licht is het nu misschien gek als er nu een punt gemaakt wordt van iets wat eerder of voor andere landen niet zo'n issue was.

Meerdere kwesties dus, en ik ben van mening dat als we die stroom vluchtelingen een halt willen toeroepen we met alle Europese landen gezamenlijk de mankracht op de been moeten brengen om de boel dicht te zetten. Niet afkopen door geld die kant op te sturen en zoek het maar uit, zo maak je je ook afhankelijk.

Dan heb je nog meer de handen vrij om aan te geven dat de enorme schending van democratische processen, gekozen politici vastzetten, zo vele anderen zonder fatsoenlijk proces of enig proces vastzetten, alle media regeren, en op zoveel mogelijk manieren de mensenrechten schenden, om maar een paar voorbeelden te noemen, niet acceptabel is.

Nu allemaal met de fluwelen handschoen en je dan van alles laten welgevallen? We zijn daar dan als Europa zelf debet aan. Anderzijds is het volstrekt onacceptabel om uitgemaakt te worden voor fascisten. En dan ook nog eens te ageren op arrestaties met politiehonden, zoals Erdogan enkele maanden geleden zelf ook deed? Alweer de pot verwijt de ketel.

Maar goed, sancties? Als die jojo die weg wil bewandelen, acuut elke vorm van steun opschorten, ook uitkeringen etc die ook nog massaal die kant op gaan. Maar dat durven we waarschijnlijk niet vanuit het oogpunt van de vluchtelingendeal. Desondanks denk ik: grenzen dicht en de relaties met die dictatuur opschorten.

[Jakob E21]

Ben overigens benieuwd wat de veel-reageerders van dit draadje woensdag gaan doen? Er is veel gezegd over het (wan)beleid van dit kabinet (waar de titel natuurlijk ook op slaat), maar wat willen we nu? Woensdag hebben we weer iets te zeggen. Zelf ben ik er nog niet uit. Heb eigenlijk nog relatief weinig politiek gevolgd dit jaar. Weet vooral wat ik niet wil stemmen, maar wat wel?
Ik ben er ondertussen achter dat een Groenlinks ontzettend doorslaat in het oplossen van het klimaatprobleem. Het kost nu ineens teveel geld, en levert relatief gezien weinig op ten opzichte van lange termijn plannen die andere partijen laten zien en is economisch niet verantwoord. Verder word ik een beetje sceptisch van hetgeen Rutte nu rondbazuint: 4 jaar geleden was er geen geld om iets op te lossen, nu is er wel weer ruimte dus nu kan dat geld ook gebruikt worden voor verbetering. Klinkt logisch, maar gaat in tegen wat hij 4 jaar geleden riep, en hetzelfde argument kan over vier jaar weer worden gebruikt..

En dan wil ik eigenlijk ook nog mijn christelijke identiteit in m'n stem terug laten komen..

[323baur]

Heel herkenbaar.
Als ik een stemwijzer doe is de eerst passende partij 60% overeenkomstig met mijn ideeën.
Ben ik nou zo bijzonder.. Of is het allemaal net niet.

Blijft erg lastig en individueel.

[e-einundzwanzig]

Heel herkenbaar.
Als ik een stemwijzer doe is de eerst passende partij 60% overeenkomstig met mijn ideeën.
Ben ik nou zo bijzonder.. Of is het allemaal net niet.

Blijft erg lastig en individueel.

Om deze reden ben ik uiteindelijk voor een partij gegaan die het bindend referendum als speerpunt heeft, Forum voor Democratie van Baudet en Hiddema,

Ik was aan het zappen en zag Theo praten bij Businessclass, ondanks dat hij wat verwaand overkomt zei hij goede dingen, een beetje in de zelfde strekking wat Jeroen hier vaak verkondigd over falende bestuurders en het onbestraft laten daarvan.

Wat ik inderdaad ook belangrijk vind is de omgang met klimaatsverandering en de bijkomende effecten. Ik hoop daarom van harte dat Groen Links hoog gaat scoren, de reden dat GL uiteindelijk niet mijn keuze zal zijn is dat Jesse's toespraken bol staan van de retoriek. Daar ben ik onderhand wel een beetje klaar mee.

Martin

[Wilmo]

Ik zou niet graag vertrouwen op bindende referenda zolang media en lobbypartijen een rol mogen spelen. Zie wat er gebeurt is met de Brexit, daar zijn de mensen voorgelogen en nu zitten ze opgescheept met een uitslag van een referendum die niemand eigenlijk nog wil.

Dan liever een hervorming van de democratie die D66 voorstaat. De partijpolitiek mag wat mij betreft verminderd worden en via burgerinitiatieven de inspraak vergroot worden.

[Jeroen]

Het wordt nog interessant hier! Tsja wat ik verkondig... maakt mij ook nog geen goede bestuurder hoewel ik wel wat ideeën heb, hier ooit weleens een eerste aanzet gemaakt maar het feit dat ik een andere mening heb maakt nu ook weer niet dat ik een politieke partij wil oprichten of dat dat uberhaupt levensvatbaar is haha

Klimaatverandering vind ik zeker wel een ding, maar wordt hier vooral gebruikt als excuus om autobezitters meer geld uit de zak te kloppen en om met vervalste rapportages (over fileproblemen en fijnstofuitstoot bijvoorbeeld) bepaalde besluiten tegen te houden. Dan is het dus meer een excuus dan een gedegen integraal beleid.

Een referendum betekent vooral de dictatuur van een ongeïnformeerde of onbegrijpende meerderheid, daar worden we imo ook niet beter van.

Ik overweeg nog wel te gaan stemmen maar heb nog even een harde dobber met de keuze, en daarin ben ik hier vast niet de enige. Nuttige discussie dus!

En omdat het hier een klassiekerforum is mag dat ook wel meewegen: waarom is nu elke stad op z'n eigen houtje het wiel aan het uitvinden als men de uitstoot wil beperken? Waarom niet 1 lijn zoals in Duitse steden? En laten we daarbij wel realistisch blijven. En waarom volgen we niet de rest van Europa als het gaat om regelgeving vwb oldtimers? Waarom moeten wij nou weer 40 jaar invoeren terwijl de rest naar 30 jaar gaat? Hoera voor 1 Europa, en zolang die ruimte er blijkbaar is en dat geaccepteerd wordt, net als belastingtechnisch (ook bijv weer op auto's en brandstoffen). Ofwel, als er meer geld te stelen valt om in de bodemloze overheidsput te mikken is er ineens geen sprake meer van 1 Europa? Rare jongens die Nederlanders...

[323baur]

Idd een leuk draadje zo.
Nou heeft ieder lid natuurlijk zijn eigen prioriteit of weging.
Wat ik lastig vind aan partijen die een referdum nastreven: de domme meerderheid heeft al moeite om uit zijn luie stoel te komen voor de echte verkiezing.
Ik ben heel bang dat referenda een speeltje gaan worden van de diverse belangenclubs en slimme marketing.
1x stemmen voor 150 leden in de 2e kamer lijkt me zat.

[Wilmo]

Wat zou je er van vinden als je een aantal weekenden geheel verzorgd in een Van der Valk ergens in de bossen, samen met nog een tiental anderen, een wetsvoorstel mocht maken? Er zijn een aantal faciliteurs die helpen met experts op te roepen en dergelijke. Je mag iedereen oproepen die een expertise heeft die waarvan jullie denken dat die kan helpen met het wetsvoorstel. Lobbyisten zijn niet welkom. Een beetje à la het jurysysteem in de VS.

Na een aantal van die sessies hebben jullie een voorstel, dat wordt getoetst bij een aantal honderden mensen die amendementen in mogen dienen. Die jullie dan weer verwerken. Daarna wordt het in stemming gebracht bij een aantal duizenden willekeurige burgers. Als het besluit 'Ja' is, dan moet de regering het wetsvoorstel uitvoeren.

[Jakob E21]

Wat zou je er van vinden als je een aantal weekenden geheel verzorgd in een Van der Valk ergens in de bossen, samen met nog een tiental anderen, een wetsvoorstel mocht maken? Er zijn een aantal faciliteurs die helpen met experts op te roepen en dergelijke. Je mag iedereen oproepen die een expertise heeft die waarvan jullie denken dat die kan helpen met het wetsvoorstel. Lobbyisten zijn niet welkom. Een beetje à la het jurysysteem in de VS.

Na een aantal van die sessies hebben jullie een voorstel, dat wordt getoetst bij een aantal honderden mensen die amendementen in mogen dienen. Die jullie dan weer verwerken. Daarna wordt het in stemming gebracht bij een aantal duizenden willekeurige burgers. Als het besluit 'Ja' is, dan moet de regering het wetsvoorstel uitvoeren.

Dat klinkt als een doorgedraven idee voor de democratie. Directe vragen: wie mogen er een wetsvoorstel schrijven, hoe worden die tientallen gekozen? Daarnaast: de laatste toetsing; door willekeurige burgers? En voor elk wetsvoorstel dat een andere groep willekeurige burgers? Dan krijg je heel raar beleid, omdat er steeds een andere groep gehoord wordt.

Wat Ite zegt: 1 keer voor de kamer stemmen lijkt mij genoeg democratisch recht. Natuurlijk moet de stem van de burger gehoord worden, maar we moeten er niet in doorslaan, het is voor mij overduidelijk dat er altijd een (gekozen) groep moet zijn die als afgevaardigden een beleid uitvoeren en beheren.

[uwbuurman]

Gelukkig hebben we wat te kiezen. Dat die spinterpartijtjes allemaal ontstaan is deels tijdsgeest en deels schuld van de gevestigde orde. Dat er mensen zijn die daar op stemmen is mij wel best, maar ik ben er van overtuigd dat het niemand gaat helpen. Niemand. Het enige waar het goed voor is, is om een tegenstemmer een plek te geven om zijn stem te lozen, waarna de bekende partijen de poet verdelen en weer 4 jaar regeert. De tegenstemmer kan dan heel hard roepen dat hij niet gehoord wordt en dat "ze" weer doen wat ze willen en dat hij tekort gedaan wordt.

Mooi hoe Peter Heerschop zijn Lieve Marianne eindigde, afgelopen vrijdag:"stem met je hoofd en je hart en maar die sterker dan je onderbuik".

[Jeroen]

Sja ook zo iets. Al die versnippering, maar zelfs de grote groep van ontevredenen is versnipperd tot en met waardoor je geen vuist kunt maken. Ofwel de gevestigde orde dobbert doelloos maar de oppositie poldert net zo hard mee. Dat zet te denken of je daar dan wat van kunt verwachten.

Ik denk dat het idd zinloos is om op een van de vele splinterpartijen te stemmen, als past die nog zo goed bij je. Dan wordt het weer een coalitie van 5 partijen en dus kom je nergens. Imo beter een partij die
1. op hoofdlijnen in je straatje past
2. waar je het vertrouwen in hebt dat ze ook hun verkondigde programma zullen nastreven

Ik ben van mening dat we economisch allemaal sprongen vooruit kunnen maken als we eens echt wat hervormingen gaan doorvoeren. Grote klappen, niet dat fluwelen handje en bang zijn om op tenen te gaan staan. Vrees dat er nog wat partijprogramma's afgespeurd moeten worden.

[uwbuurman]

Hoor het al, jij gaat op Erdogan stemmen...

[Wilmo]

Wat zou je er van vinden als je een aantal weekenden geheel verzorgd in een Van der Valk ergens in de bossen, samen met nog een tiental anderen, een wetsvoorstel mocht maken? Er zijn een aantal faciliteurs die helpen met experts op te roepen en dergelijke. Je mag iedereen oproepen die een expertise heeft die waarvan jullie denken dat die kan helpen met het wetsvoorstel. Lobbyisten zijn niet welkom. Een beetje à la het jurysysteem in de VS.

Na een aantal van die sessies hebben jullie een voorstel, dat wordt getoetst bij een aantal honderden mensen die amendementen in mogen dienen. Die jullie dan weer verwerken. Daarna wordt het in stemming gebracht bij een aantal duizenden willekeurige burgers. Als het besluit 'Ja' is, dan moet de regering het wetsvoorstel uitvoeren.

Dat klinkt als een doorgedraven idee voor de democratie. Directe vragen: wie mogen er een wetsvoorstel schrijven, hoe worden die tientallen gekozen? Daarnaast: de laatste toetsing; door willekeurige burgers? En voor elk wetsvoorstel dat een andere groep willekeurige burgers? Dan krijg je heel raar beleid, omdat er steeds een andere groep gehoord wordt.

Wat Ite zegt: 1 keer voor de kamer stemmen lijkt mij genoeg democratisch recht. Natuurlijk moet de stem van de burger gehoord worden, maar we moeten er niet in doorslaan, het is voor mij overduidelijk dat er altijd een (gekozen) groep moet zijn die als afgevaardigden een beleid uitvoeren en beheren.

Doorgedraven vind ik niet, omdat het een stuk dichterbij de democratie van de oude Grieken ligt. Wij zijn gewend geraakt dat de parlementaire democratie dé vorm van democratie is, terwijl het juist de jongste verschijningsvorm is.

Ik denk niet dat het een raar beleid oplevert omdat de verschillen wel uitgestreken worden. Ik weet niet precies hoe je een mengsel van alle soorten mensen zou kunnen krijgen, of je mensen zou moeten verplichten of dat mensen zich beschikbaar mogen stellen in een register. Maar in Ierland en IJsland zijn een aantal interessante experimenten gedaan.

Wat voor mij bovenaan staat is dat we moeten ophouden met de partijdiscipline in de Tweede Kamer. Dan kunnen we net zo goed de stoeltjes vullen met de voorzitters en het daarbij laten. Ook moet de lobby snel verboden worden omdat dat te veel op corruptie begint te lijken.

[Jeroen]

Ik wil best open over zijn over mijn overwegingen, niks te verbergen. De afgelopen 8 jaar heeft de VVD, altijd 'mijn' partij geweest, vooral uitgeblonken in het niet nakomen van afspraken, het niet nastreven van speerpunten uit verkiezingsprogramma's en bergen leugens en drogredenen (Wiebes en zijn voorganger Weekers hebben dit tot kunst verheven en de gehele VVD stond erachter). Daarmee heeft de VVD dusdanig gefaald dat ik -voor het eerst sinds ik stemrecht heb- absoluut niet op de liberalen ga stemmen. Een linkse partij is ook al niet mijn ding, ongeacht of het PvdA, SP of GL is. PVV slaat soms de plank raak, maar meestal dus niet, daarnaast kun je iemand als Wilders niet met goed fatsoen voor internationale politieke en diplomatieke taken inzetten vind ik.

Als gezegd, de allerkleinsten lijken mij geen goede optie. Dan blijven er slechts een paar over. Van die partijen ben ik dan benieuwd wat men wil gaan doen aan voor mij belangrijke punten:
- het mes in de te omvangrijke en incompetente overheid, iets waar geen enkele partij zich meer openlijk voorstander van heeft getoond sinds Pim Fortuyn.
- het terugdringen van de speelruimte van de zorgverzekeraars, marktwerking genoemd maar BS natuurlijk. Gelukkig wordt dat door vele partijen erkend maar da's ook makkelijk zieltjes winnen door lagere lasten in het vooruitzicht te stellen.
- een streng(er) doch rechtvaardig vluchtelingenbeleid.
- meer prikkels voor werklozen om weer aan de slag te gaan.

Vanavond dan ook maar eens even wat aandacht besteed aan verkiezingsprogramma's. D66 schiet voor mij op veel punten tekort en blijft al gauw erg abstract terwijl de standpunten van de CDA ernstig conservatief zijn en niet gaan aanzetten tot de verandering en vernieuwing waar velen om schreeuwen. Toch maar een trapje lager op de prognoseladder dan? Als niet-praktiserend Christen wijs ik een CU zeker niet bij voorbaat af, maar vind dat het programma eveneens als erg behoudend is aan te merken, nauwelijks wil ingrijpen in de overheid en niet echt een goede partij is voor autoliefhebbers.

Het zal mijn leeftijd zijn maar ik zie dan in het partijprogramma van 50 Plus nog de meeste aanknopingspunten in de richting die ik vind dat ons land op moet, inclusief een kleinere overheid, ondanks dat de partij zich overduidelijk met name richt op ouderen. Gaat een stem op deze club überhaupt zoden aan de dijk zetten vraag ik me dan af?

Overigens best lastig om uit de partijprogramma's een beetje een beeld te distilleren, tussen de wervende beloftes van lagere lasten, belastingen etc etc door. Want die beloftes doen ze allemaal.