FF lekker zeuren over de overheid

[Jeroen]

OLDEBROEK - De begin dit jaar opgestapte wethouder Albert Kok (ChristenUnie) van het Gelderse Oldebroek, krijgt bijna drie ton mee van de gemeente. Hij heeft recht op vier jaar wachtgeld. Kok moest weg moest omdat medewerkers hem hadden betrapt op het kijken naar porno op zijn werk.

Kijk, daarom moeten de bijtellingsregels worden aangescherpt, de onbelaste kilometervergoeding komen te vervallen en de BTW omhoog. Omdat we dat soort rukkers zo nodig een bak belastinggeld mee moeten geven. Wat mij betreft binden we 'm aan z'n overactieve snikkeltje achter een E21 en doen we een Alpentoer met 'm!

[raymondw]

Ja, inderdaad, net als dat 900.000 euro kostende rapport over mevrouw hand-in-de-kas-en-terroriseren-maar Albayrak

Blijkbaar was een goed assessment voor haar te duur; maar mosterd komt na de maaltijd i.d.d. en dan hebben we het nog niet eens over de ontslagvergoeding

[uwbuurman]

Je en zo raak ik inderdaad mijn bijtellingsvrije auto kwijt. Jonge jonge, en wij maar blijven betalen als een stelletje lemmingen. @ 1 serie: wat ben ik blij dat dat ding er in december uit moet! Net op tijd. Bijtelling wens ik niet te betalen voor die auto...

[Jeroen]

Raymond: 't kreng verdiende een ton of 3 per jaar dus als die ook 4 jaar op wachtgeld gaat dan is dat (volgens 80-70-70-70 regeling) nog een keer 9 ton. Dan zijn er nog wat bijkomende kosten, juridische kosten erbij en we mogen blij zijn dat 't bij 2 miljoen blijft. En dan nog de centen die ze al over de balk heeft gemikt en de schade die bij de COA veroorzaakt is. En gewoon wegtrappen en een bijstandsuitkering is er niet bij, daarvoor moet je blijkbaar meer dan een paar miljoen stelen. Of in de normale wereld werken.

Koos: de 1 bevalt niet helemaal zeg maar? Zo'n ding rijdt op een sportonderstelletje op zich prima en een 123d of 130i zijn geen stakkers, maar ik kan maar niet wennen aan de looks en vind de binnenruimte voor een moderne auto behoorlijk beperkt.

[323baur]

Tja, qua bijtelling wordt het natuurlijk wel een lastig iets. Als je de auto van de zaak echt alleen maar voor woon werk verkeer hebt denk ik dat je met de nieuwe (nog niet aangenomen..) wet wel de sjaak bent.
In mijn geval - elke dag een ander programma, heel het land door, geen vaste woon en verblijfplaats - zou het wel eens kunnen zijn dat het nog steeds mogelijk is/ blijft.
Want idd, ook mijn zaak auto, een mondeootje van toch echt bijna 50k wil ik ook niet bijtellen.

[uwbuurman]

dat kun je schudden Ite. Niveleren, bijtelling voor iedereen... Komt geloof ik wel een overgangsregeling, maar niemand weet nog wat dat inhoudt. Ik ga wel een of andere Focus 1.0 bestellen en dan moet dat blokkie m maar bewijzen. Ik verrek het om een leasehok tenemen waar ik prive mee moet rijden. Prive rij ik BMW!!!

[Wondermike]

Tja, qua bijtelling wordt het natuurlijk wel een lastig iets. Als je de auto van de zaak echt alleen maar voor woon werk verkeer hebt denk ik dat je met de nieuwe (nog niet aangenomen..) wet wel de sjaak bent.

Heb het nieuws niet zo veel gevolgd de laatste tijd maaruhhh wat zijn de plannen?
Blijft mijn "ik rij niet prive met de auto van de zaak" straks nog geldig? Ik wil niet Sjaak heten.....

[Jeroen]

Heel kort zijn dit de belangrijkste voorstellen:

- afschaffing van het onbelaste privégebruik van een leaseauto bij maximaal 500 privé kilometers per jaar, ofwel auto van de zaak = bijtelling
- afschaffing van het onbelaste gedeelte van de kilometervergoeding voor medewerkers die met eigen vervoer reizen, de bekende 19ct/km wordt dus gewoon belast inkomen

Voor zover de autobranche niet al compleet op z'n gat lag zou invoering van deze maatregelen voor veel autobedrijven de doodsteek kunnen zijn. En dat allemaal omdat de overheid zelf niet in staat is om haar huishoudboekje op orde te krijgen.

Voor mensen die momenteel een auto van de zaak hebben komt er mogelijk een overgangsregeling, maar hoe die eruit gaat zien is nog niet bekend. Er wordt in de media gesproken over afbouw over 4 jaar maar ik ben ervan overtuigd dat het eerder 1-2 jaar zal zijn, in lijn met de rigoreuze aanpak van andere zaken.

Als dit doorgaat zou 't ook zomaar een kettingreactie kunnen opleveren. Mensen gaan goedkopere auto's rijden dus minder BPM en BTW over auto's voor de overheid. Mensen gaan minder rijden, of zuiniger, minder accijns en BTW over benzine voor de overheid. Een aantal milieudoelen worden dan wel gehaald maar de overheid krijgt dan ook fors minder geld binnen. Als belonig zou de overheid dan weleens aan het compenseren kunnen gaan met hogere belastingen. Op inkomen, benzine, etc. Zolang we maar niets hoeven te doen aan die blindganger die publieke sector heet.

[Guido]

Mannen, niet zo negatief: een kaartje voor het theater wordt juist goedkoper
Daar wordt de BTW verlaagd naar 6%.

Ik rijd een auto van de zaak. Enkel zakelijk. Mijn vrouw heeft een auto van de zaak: deze wordt bijgeteld.
Mijn zakenauto is dus het zelfde als een hamer voor een timmerman of een bureaustoel voor een binnendienst medewerker: een stuk gereedschap om mijn werk te kunnen doen.

De ANWB vraagt zich al openlijk af of het juridisch overeind te houden is:
Iemand die werkelijk geen enkel voordeel heeft bij zijn gereedschap (zakenauto) wél een rekening sturen.....
Maar ja, 6,= administratiekosten op een bekeuring schijnt ook niet juridisch te kunnen. En die betalen we ook nog steeds.

Moet zeggen dat ik wel teleurgesteld ben in Mark (Rutte).
Deze zou de werkende middenklasse ("de motor van de economie") ontzien. Aldus zijn betoog tijdens verkeizingscampagne.
Alle vertegenwoordigers, ZZP-ers en werklieden met bus zijn straks de Sjaak.

je kunt in Nederland maar beter veel schulden hebben, geen huis kopen en vooral niet te hard werken..... Liefst helemaal niet...

zo, even heerlijk mijn hart gelucht

[Jeroen]

Alternatief: in overheidsdienst. Ik zie alleen maar voordelen: de werkdruk is minimaal (al ervaart men dat anders lol), er zijn regelingen mogelijk voor compensatie van de bijtellingskosten (zie vorige pagina) en als je de boel loopt te bestelen word je weggepromoveerd of jarenlang op wachtgeld gezet. Eigenlijk ben je maar een sukkel als je in het bedrijfsleven zit. En toch heb ik een aanbod vanuit de overheid afgewezen!

[Guido]

Haha, dank voor het alternatief.
Mijn zwager is jaren geleden semi-ambtenaar geworden.
Als je die verhalen aanhoort.... te erg!
Hij geeft leiding over een clubje technici.
Volgens zijn eigen woorden zijn er te veel mensen voor het werkaanbod.
Maar waar haal je het lef vandaan om een afdeling in te krimpen! Lekker blijven zitten en niet zeuren. Tis immers jouw geld niet.

Hij heeft zich inmiddels aangepast en geniet van alle ruime secundaire arbeidsvoorwaarden. Iets van 50 vrije dagen, betaalde (!) ouderschapsverlof etc etc .
Zo'n verkwistende cultuur moet je passen.
Mij past het ook niet.

Ken overigens ook een ambetenaar welke regelmatig thuis laat door werkt, om de klus te klaren. Onbetaald.
Waarschijnlijk een geval van: het zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen, of zo iets.

[raymondw]

Heel kort zijn dit de belangrijkste voorstellen:

- afschaffing van het onbelaste privégebruik van een leaseauto bij maximaal 500 privé kilometers per jaar, ofwel auto van de zaak = bijtelling
- afschaffing van het onbelaste gedeelte van de kilometervergoeding voor medewerkers die met eigen vervoer reizen, de bekende 19ct/km wordt dus gewoon belast inkomen

Voor zover de autobranche niet al compleet op z'n gat lag zou invoering van deze maatregelen voor veel autobedrijven de doodsteek kunnen zijn. En dat allemaal omdat de overheid zelf niet in staat is om haar huishoudboekje op orde te krijgen...........................

Dit lijkt heel erg op een voorstel uit wat wij in het oosten zien als de Amsterdamse grachtengordel (GL en D'66). Persoonlijk denk ik dat Mark Rutte behoorlijk veel concessies heeft moeten doen voor het lente-akkoord. Nadat de PVV de boel heeft laten klappen en er een onderbouwde begroting moest komen, konden de andere partijen veel binnenhalen. Dit is een neveneffect van de parlementaire democratie.

Het werkelijke probleem ontstond m.i medio 2007 bij het omvallen van LB, wat een kettingreactie in de financiele wereld heeft teweeg gebracht. Destijds is ervoor gekozen om niet teveel te bezuinigen om de economie niet te laten crashen. Het probleem zit hem er nu in dat we de rek uit de EU-regels eruit is en er op korte termijn geld binnen-geharkt moet worden. Dat kan niet door het inkrimpen van de overheid, immers door het uitverdien-effect ga je daarvan pas vele jaren daarna pas de vruchten plukken; m.a.w bezuinigingen staan gelijk aan lastenverzwaring, ergo de overheid beschermd zichzelf en legt het probleem bij de private sector.

M.a.w, de begrotingsregels houden geen rekening met de 'dubbele dip' zoals door een aantal vooraanstaande economen al ruim voor de financiele crisis is voorspeld. Het is ondoenlijk om te denken dat wij dat als NL hadden kunnen voorkomen, maar dat vergt een lange-termijn visie en dat strookt tegen de korte-termijn belangen van het electoraat. Het opofferen van lange-termijn voor korte-termijn winst (populisme) is nou juist de gemene deler geworden van de politiek en de financiele wereld. Pas als die impasse doorbroken wordt kunnen we weer denken aan een 'sustained growth'.

[Jeroen]

Ik ben benieuwd wanneer we zover zijn!

[Guido]

Dit lijkt heel erg op een voorstel uit wat wij in het oosten zien als de Amsterdamse grachtengordel (GL en D'66). Persoonlijk denk ik dat Mark Rutte behoorlijk veel concessies heeft moeten doen voor het lente-akkoord. Nadat de PVV de boel heeft laten klappen en er een onderbouwde begroting moest komen, konden de andere partijen veel binnenhalen.

Uit nieuwsberichten heb ik begrepen dat dit juist een voorstel is dat overeind is gebleven uit het 'Catshuisoverleg'.
Dus bedacht door Mark 'and friends'.

[raymondw]

Jeroen,

Ik weet niet of je 'Money morning' of 'Money today' volgt, maar als ik de berichten van Kent Moors mag geloven dan ziet de toekomst er niet zo florisant uit.

http://preview.tinyurl.com/7qsb99c

Het gaat niet zozeer om de boodschap op de pagina zelf, maar wel zijn gedachtengoed als je de pagina verlaat. Natuurlijk onderbouwt hij niet volledig, maar het gaat om het sentiment en de poging om aan een negatief sentiment veel geld te verdienen. Dat is wat ik bedoel; 'lange termijn' opofferen voor 'korte termijn', en dat is net waar onze westerse wereld naar de verdoemenis gaat.