FF lekker zeuren over banken en verzekeraars

[uwbuurman]

sjonge jonge jonge... En dan heb je nog geen eens schade....

[Jeroen]

Zo'n verklaring dat regelt de verzekering doorgaans wel, uiteindelijk hebben ze dit zelf ook veroorzaakt door eea administratief niet goed te regelen. Uiteindelijk mag daar niets aan het handje zijn.

Maar verzekeraars blijven net als banken gewoon boeven dus ze proberen het gewoon. Ook met Diks/Voogd & Voogd en ANWB/Unigarant heb ik inmiddels waanzinnige premieverhogingen meegemaakt. Dat soort praktijken maakt wel dat ik er gelijk klaar mee ben. Als je het niet kunt opbrengen om even een verklarend briefje te voegen bij premieverhogingen van 40-50% ben ik er gelijk klaar mee. Voogd & Voogd en Unigarant staan hier inmiddels op de zwarte lijst.

Die clausule van alleen jijzelf als regelmatige bestuurder dat zijn wel weer streken maar zal bij die collectieverzekering behoren. In de voorwaarden van de normale Oldtimerverzekering van Europeesche die ik idd ook naar tevredenheid via Sibma heb lopen vind ik nl het volgende

1.1 Verzekerd zijn u en de personen die uw toestemming hebben om gebruik te maken van uw oldtimer

[Peter V.]

Voogd en Voogd zijn hier ook al een gepasseerd station.

Voor de duidelijkheid wil ik wel stellen dat de tweede bestuurder wel degelijk moet worden aangegeven.
Het is een aparte polis toevoegingclaussule wat ik dit jaar erbij kreeg bij de verlenging van de verzekering. Hier staat ook op dat de oldtimer in een afgesloten ruimte dient te worden gestald.

Bij de polissen die ik nu heb moest ik op het aanvraagformulier ook de naam, geb.datum en jaar van afgifte rijbewijs vermelden van de tweede bestuurder.

Net bericht gehad van onze tussenpersoon en volgens hun en de Europeesche ligt de fout bij de RDW. Hun lossen het in ieder geval op.

[Jeroen]

ok nou die clausule heb ik nog niet gehad, maar op verzoek kan dat. Indien niet expliciet aangegeven is dat niet van toepassing, sterker nog: in strijd met de polisvoorwaarden.

[Peter V.]

ok nou die clausule heb ik nog niet gehad, maar op verzoek kan dat. Indien niet expliciet aangegeven is dat niet van toepassing, sterker nog: in strijd met de polisvoorwaarden.

inderdaad in strijd met de polisvoorwaarden maar ik heb altijd begrepen dat men bij een premievervaldatum ook een aanpassing in de polis mag doen. Je kan dan zelf beslissen of je het accepteert of dat je de polis wilt beëindigen.

Of kan het zijn dat ik het verkeerd zie??

In ieder geval is het nu goed geregeld en is de premie naar tevredenheid alsmede de dekking.

[MeesterPieter]

hoeveel korting moet je wel niet krijgen om je al dat gezeur op de hals te halen?

ik betaal voor mijn e30's 13 (316) en 22 euro (323i) in de maand, allrisk, 5000km en 7500km per jaar, ongeacht de bestuurder, niks verplicht te stallen etc, en ik ben ook (via tussenpersoon) bij "de europeesche" verzekerd. overigens heb ik ook geen 1e auto of iets dergelijks

premie zou nog omlaag kunnen als ik bijv de auto's enkel op zomertarief zou willen verzekeren, maar vind het toch wel handig om ook in de winter er af en toe mee te kunnen rijden, bijv ivm onderhoud en dergelijke

[Jeroen]

En tegen taxatiewaarde neem ik aan? Je wilt iig je verzekeringsvoorwaarden nog eens nalezen want bij de oldtimer verzekering staat uitdrukkelijk opgenomen dat er een andere auto voor dagelijks gebruik moet zijn anders is de verzekering ongeldig. Dat betekent ook dat er kans is op een stevig portie bakkeleien mocht je een keer in de spits wat oplopen omdat er dan mogelijk sprake is van dagelijks gebruik hetgeen oneigenlijk gebruik van de verzekering is. Heb zelf niet de eisen vwb stalling bekeken maar dat zou ook zomaar in de oldtimer voorwaarden kunnen staan zoals Peter aangeeft.

[jeroen beverdam]

Ik heb mijn picasso en 318 beide als dagelijkse auto bij Unive verzekerd ,met 20 jaar schade vrij rijden en pakketkortingen was het prijsverschil met de oldtimerverzekering (en de bijbehorende haken en ogen) slechts 8 euro per maand .

De bmw (op gas ) wordt dagelijks gebruikt en is daar ook naar verzekerd .

[Peter V.]

Het is een algemeen feit dat een oldtimer verzekeren als oldtimer er wel zeker een 1e auto tegenover moet staan. Bij de Europeesche moet je zelfs je gegevens van deze auto doorgeven.

Ik heb ze beiden met een taxatiewaarde allrisk verzekert. Ik betaal voor beiden samen iets van 500 euro/jaar. De E21 is dan als oldtimer en de E30 als sporttimer. Het gehele jaar dekking. Voor beiden heb ik twee bestuurders ingeschreven staan maar inderdaad zoals Jeroen aangeeft mogen er ook anderen met toestemming van de verzekeringsnemer in rijden. Het andere verhaal was inderdaad tijdens de collectieverzekering

De oldtimer moet verplicht binnen gestald staan en de E30 heb ik aangegeven dat deze buiten staat.

[MeesterPieter]

inderdaad, auto's mogen niet als dagelijks vervoer worden gebruikt, maar "eerste auto" is niet verplicht

verzekerd tegen taxatiewaarde inderdaad

[Wondermike]

Ik heb het idee dat ze weer wat strenger worden bij de verzekeraars. Ik wilde voorlopig de witte 316 verzekeren via http://www.verzekeruzelf.nl , hier heb ik al twee andere oldtimers verzekerd. De 524td en de witte Baur. Maar gisteren kreeg ik een berichtje dat mijn aanvraag was afgewezen

Het bericht was standaard gegenereerd en er stond verder geen reden in dus die wilde ik toch wel weten.
Bij deze:

Geachte heer,
Hartelijk dank voor uw e-mail van 3-9-2013 om 17:31:32.
Wij hebben de aanvraag voor een oldtimerverzekering afgewezen, omdat wij op dit tarief geen auto's verzekeren met een LPG-installatie. Bovendien zien wij uw BMW niet als een klassieker met een zekere historische waarde.
Mocht u nog een vraag hebben, dan zijn wij u graag van dienst.

Met hartelijke groet,
Namens een zelfverzekerd team,
Erik van Laarhoven

P.S. Wilt u ons helpen? Laat ons dan weten wat u van dit antwoord vindt via deze korte enquête.

Vooral het tweede deel

[uwbuurman]

Wat een onzin is dat zeg.

[323baur]

Sounds familair. Ik heb ook gezeik gehad met deze firma. Het lijkt allemaal makkelijk, maar zodra je iets bijzonders wil doen ze moeilijk.
Op een gegeven moment kreeg ik een mail waarin stond dat ik iets moet....
Vriendelijk geantwoord dat ik helemaal niks moet maar dat ik per nu wel alles annuleer.
Ik betaal dan nog liever een paar kwartjes meer dan dat mij iemand verteld dat ik dingen moet.

[Jeroen]

Zorgverzekeraars geven honderden miljoenen uit om klanten te lokken. Alleen vorig jaar al spendeerden ze 541 miljoen euro aan het werven van klanten. Dat komt neer op een bedrag van 571 euro per premiebetaler.

Ik heb al meermaals aangegeven dat we geen medelijden hoeven te hebben met de zorgverzekeraars, maar als men dit soort budgetten in kan zetten (globaal de helft van de jaarpremie voor de basisverzekering!!!) dan houdt dit boevengilde nog meer over dan ik dacht.

Maar goed, het afgelopen decennium zijn de premies verviervoudigd terwijl er minder geld is gegaan naar de zorgverleners en in dat licht klopt het prima en houdt men er nog steeds een leuke cent aan over ook.

[Jeroen]

AMSTERDAM - Klanten met een beleggingsverzekering bij Nationale-Nederlanden hadden voor dat ze getekend hadden een breder overzicht van alle kosten moeten krijgen. Dat zwaarwegende advies heeft de advocaat-generaal aan het Europees Hof gegeven. Neemt het Hof dit advies over, dan komt volgens de stichting Wakkerpolis een miljardenclaim dichterbij. Die claimdreiging, die oploopt tot €3 miljard, komt op het moment dat Nationale-Nederlanden (NN) zijn beursnotering in gang heeft gezet.

Andere stichtingen die namens mensen met een 'woekerpolis' ook claims bij verzekeraars hebben neergelegd zullen deze uitspraak gebruiken om eveneens miljardenclaims neer te leggen. Die claims kennen veel onderdelen, waaronder die voor de voor consumenten verborgen gehouden kosten. Per consument zou het voor de stichting Wakkerpolis gemiddeld om €6000 vergoeding gaan, NN heeft in de periode 1992 tot 2008 ruim 500.000 polissen verkocht.

NN zegt in een reactie zijn klanten te willen helpen.

Nee, NN heeft steeds de deur dichtgehouden maar als er een veroordeling volgt dan "willen" ze ineens wel helpen. Het bank- en verzekeringswezen bestaat al eigenlijk louter uit stelen en bedriegen met ING voorop!

En dan zijn die woekerpolissen maar één onderdeel. Andere vormen van MILJARDENdiefstal door ING (inside information)?
- gelden langer dan noodzakelijk of langer dan andere marktpartijen op een tussenrekening houden - levert ING jaarlijks miljarden aan rente op.
- als een betalingsopdracht niet kan worden uitgevoerd omdat het doel-rekeningnummer niet bestaat, dan wordt de transactie niet teruggedraaid, nee het geld wordt geparkeerd op een tussenrekening van ING. Hier staan miljarden op waarvan een flink deel nooit wordt geclaimd.
- gesjoemel met beleggingsportefeuilles. De slecht renderende fondsen zitten ineens bij klanten in de map, de goed renderende bij ING zelf. Dat wordt actief zo beheerd.
- eerder werd ING al beboet voor frauduleuze vastgoedtransacties, maar slechts voor een deel van wat ze allemaal uitgevreten hebben.

ING (waaronder NN tot nu toe viel) spant daarin de kroon, waarmee dat in elk geval een partij is waarmee ik nooit in zee zal gaan, al zijn de andere spelers zeker ook geen lieverdjes.